Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/4485 E.  ,  2021/5307 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4485
Karar No:2021/5307

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı (…Kurumu)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce Adana Seyhan Uygulama ve Araştırma Merkezi’nde bulunan hastane kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 36 ay süreyle kiralanmasına ilişkin 16/02/2015 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptaline dair …tarih ve …sayılı yazı ile bildirilen 19/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının 30/09/2014-30/09/2015 tarihleri arasında ihalelere katılmaktan yasaklandığı, bu tarihler arasında ihalelere katılmaması gerekirken 16/02/2015 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye katılarak ihaleyi kazandığı, ihaleden yasaklılık durumunun tespiti üzerine de dava konusu işlem ile ihalenin iptal edildiği, bu durumda ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin tek taraflı olarak aldığı ve taraflarına tebliğ edilmeyen usulsüz bir ihaleden yasaklama işlemine dayanılarak mevzuata uygun olarak yapılmış bir ihalenin iptal edilmesinin yasaya aykırı olduğu, ihaleden yasaklama kararının nasıl alındığı, usule ve yasaya uygun olup olmadığı mahkeme tarafından araştırılmayarak eksik inceleme yapıldığı, uyuşmazlık konusu ihaleden sonra tekrar ihale yapıldığı ve kişiye özel şartname hazırlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların haksız olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.