Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/1094 E.  ,  2021/6487 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1094
Karar No : 2021/6487

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksek Okulu (PMYO)’na geçici kaydı yapılan davacı tarafından, aldığı sağlık raporunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-A’ya uymadığından PMYO öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine PMYO öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … idare mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; mahkemenin … tarihli ara kararı ile davacının polis meslek yüksek okulu öğrenciliği için 03.01.2018 tarihli emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliği ve bu yönetmelikte değişiklik yapan 29.09.2019 tarihli değişiklik kapsamında, ayrı ayrı değerlendirilmek suretiyle aranan şartları taşıyıp taşımadığı hususlarının sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla davacının ankara şehir hastanesine sevk edilmesine karar verilmiş olup, ankara şehir hastanesi sağlık kurulunun … tarih ve … sayılı raporunda; “20k Pomem olur/olmaz, skolyaz mevcut, radyoloji raporu; lomber açıklığı sola bakan skolyoz görülmektedir. sakrum üst kenarı ile l3 vertebra üst kenarı baz alınarak yapılan ölçümde cobb açısı 10 derece olarak belirlenmiştir. etsşy ek-3, 9-A-1-f’ye uyar. pomem öğrencisi olur” yönünde görüş belirtildiği, bu durumda, ankara şehir hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, davacının emniyet teşkilatı sağlık şartları yönetmeliğine göre polis meslek yüksek okul öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan, davacının sağlık şartları nedeniyle polis meslek yüksek okulu öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.