YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17460
KARAR NO : 2016/8703
KARAR TARİHİ : 11.05.2016
MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2015/13-2015/44
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin bayisi olan diğer davalıdan aldığı tohumluk patatesin tarlaya ekildiğinde çürüdüğünü, zararın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı şirket tarafından bayisi olan diğer davalı aracılığıyla davacıya satılan tohumluk patateslerin hastalıklı olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği, davalı şirketin satılan tohumluk patatesleri depolama koşullarına, diğer teknik ve fiziki koşullara uygun olarak sağlıklı bir şekilde davacıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, diğer davalının tohumları davacıya sattığı ve bayi olduğunun sabit olduğu, bu haliyle doğan zarardan sorumlu olmadığını ispatlayamadığı, bilirkişi raporu ile zarar miktarının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların 30.477,21 TL alacağa yönelik itirazlarının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Tohumculuk Kanunu’nun 11. maddesinde üretici ile satıcının zarar görene karşı müteselsil sorumlu olduğunun hüküm altına alınmış olmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.