YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/25920
KARAR NO : 2016/222
KARAR TARİHİ : 28.01.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık … savunmanının temyiz itirazlarının vekalet ücretine, sanık … savunmanının temyiz itirazlarının ise hükmün gerekçesine ve vekalet ücretine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Taifesinin 13/son maddesi uyarınca 2.200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanıklar … ve …’ye ayrı ayrı verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.