YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11486
KARAR NO : 2016/2605
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

TARİHİ : 19/02/2015
NUMARASI : 2015/7-2015/118
DAVACI : Y.. A.. vek.Av. M.. D..
DAVALILAR : 1- T.. Ç.. 2- Ç.. Ş..
vek.Av. S.. T..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişmiş olduğu takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekili 18/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile ilk duruşmadan önce davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davadan feragat eden vekil Av. M.. D..’ın ……..ttarih ve 9168 yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olmadığı anlaşılmaktadır. davadan feragat yetkisi olmayan vekilin feragati geçerli olmaz. Mahkemece bu husus üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Ayrıca kabul şekline göre de davalı yararına vekalet ücretine karar verilmemesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, …….. gününde oybirliğiyle karar verildi.