YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11041
KARAR NO : 2016/1885
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

TARİHİ : 22/12/2014
NUMARASI : 2013/186-2014/405
DAVACI : A.. K.. vek.Av. G.. İ..
DAVALI : M.. S.. vek.Av. B.. H..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı yanca icra takibine konulan bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, imzanın davacıya ait olduğunu, iddianın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre takip ve dava konusu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ………gününde oybirliğiyle karar verildi.