YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11565
KARAR NO : 2016/1789
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/560-2014/339
DAVACI : ..
DAVALI : ..
Taraflar arasındaki itirazın iptali.davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı yanca keşide edilen 15.09.2012 tarihli çeki ciro yolu ile devraldığını, ancak bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının meşru hamil olmadığını, bu nedenle alacak talep edemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin ibraz edilmemesi ve kambiyo senedi vasfını yitirmesi nedeniyle davacının davalıya müracaat hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu çekin keşidecisi davalı ..olup, lehtarı … Çek, lehtarın cirosu ile davacı …’e devredilmiş ancak 15.09.2012 keşide tarihine göre süresinde ibraz edilmemiştir. Bu durumda davacı hamil kambiyo yolu ile icra takibi yapma haklarını yitirse bile TTK.’nın 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak keşideciden talepte bulunabilir. Somut olayda, davacı TTK.’nın 732. maddesine dayalı olarak talepte bulunduğundan ispat külfeti davalı tarafta olup, sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.