YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10788
KARAR NO : 2016/5360
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

MAHKEMESİ : ……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2015
NUMARASI : 2015/615-2015/448

Hasımsız olarak görülen davada…….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2015 tarih ve 2015/615-2015/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi …… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili A.. A..’ın vekaletiyle iş yürüten diğer müvekkili D.. A..’ın ikametinde gerçekleşen hırsızlık vakasında çek sahibi A.. A.. tarafından imzalanmış olan çeklerin çalındığını ileri sürerek, çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacılardan D.. A..’ın çeklerin keşidecisi veya hamili olmadığı, çeklerin keşide edilmediği, dolayısıyla kıymetli evrak niteliğini kazanmadığı, davacılardan A.. A..’ın davaya konu çeklerin keşidecisi olduğu, keşidecinin çek iptal davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davacılardan D.. A.. hakkındaki davanın dava açma ehliyeti olmadığından, davacı A.. A.. hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.