YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7905
KARAR NO : 2016/829
KARAR TARİHİ : 26.01.2016

TARİHİ : 23/03/2015
NUMARASI : 2014/1334-2015/251
DAVACI : ..
DAVALI : …

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine .. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takip dayanağı bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği, ancak duruşmada davalı vekilinin alınan imza raporunu kabul etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,.. tanzim edilen .. tarihli bilirkişi raporunda, tetkike konu senetlerin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzalar ile davacı…’ ın mukayese imzaları arasında grafolojik yönden benzerlik ve irtibat tespit edilemediği, bu itibarla bahse konu imzaların, mevcut mukayeselerine kıyasla … eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, raporun hüküm vermeye elverişli ve denetime açık olduğu gerekçeleriyle, sübut bulan davanın kabulüne, davacının ..sayılı takip dosyası ile takibe konulan 30/10/2012 keşide tarihli, 05/06/2013 vade tarihli, 3.750-TL bedelli, 30/10/2012 keşide tarihli, 25/06/2013 vade tarihli, 3.750-TL bedelli, 30/10/2012 keşide tarihli, 25/06/2013 vade tarihli, 3.750-TL bedelli senetler bakımından davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan raporda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin dava konusu bonoların tanzim tarihinden sonraki tarihli olduğu anlaşılmakla, rapor mukayese belgeler açısından yeterli incelemeyi içermemektedir. Davacının bonoların tanzim tarihinden önceki dönemlere ait resmi kurumlar önünde atılmış, samimi imza asıllarının getirtilerek yapılacak imza incelemesine göre uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.