YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3472
KARAR NO : 2016/7717
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı … vek. Av. …. ile davalı …, …, …. arasında görülen dava hakkında …. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/2014 gün ve … E. – …. K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04/11/2015 gün ve …. E. – … K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir.
Davacı vekili, satın almış olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş olup davada harca esas değeri 5.000,00 TL olarak göstermiş ve harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilinin hükme bağlanan 5.000,00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.