YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4534
KARAR NO : 2016/7591
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

ESAS NO : …
KARAR NO : …
T.C.
YARGITAY
…Hukuk Dairesi

ESAS NO :…
KARAR NO : …

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :…
TARİHİ : 10/12/2015
NUMARASI : 2015/436-2015/2085
DAVACI : …
DAVALI :…

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında baskül alımı için sözleşme imzalandığını 10,000 TL peşin ödeme yapıldığını ancak malın teslim edilmediğini ileri sürerek ödenen 10.000 TL alacağın tahsili ile sözleşme bedeli üzerinden % 30 oranında cezai şarta hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşmedeki mal teslim edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinin 10. maddesine göre cezai şartın talep edilebilmesi akdin ihlalinin 15 gün içerisinde giderilmesi yolunda bildirimde bulunulması şartına bağlıdır. Davacı tarafından keşide edilen ihtarname sözleşmede öngörülen hükümlere uygun olarak düzenlenmediğinden davacının sözleşmedeki cezai şarta dayanarak talepte bulunması mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte yazılı sebeple davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G