YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31678
KARAR NO : 2016/3550
KARAR TARİHİ : 28.04.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Yağma suçunun, iş yerinde işlendiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 149/1-d maddesi yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.’nın 26.03.2013 gün, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, suça konu malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için suçun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek suça konu malın, mağdura iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek suça konu malın mağdura iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği; sanığın olay günü yakalandığında suça konu hurda malzemelerini sattığı yeri göstererek iadeyi sağladığı, sanığın 22.05.2012 tarihli celsede: “…caddesi üzerinde adını bilmediğim bir hurdacıya satmak isterken polis ekibi geldi, beni orada gördüler ve işlem yaptılar, o sırada malzemeyi hurdacıya vermiş aklımda kaldığı kadarıyla 65-70.- TL para almıştım, polisler gelince parayı hurdacıya verdim, hurdayı da hurdacıya sattığımı söyledim, oradan toplayıp götürdüler.” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın hurda malzemelerini sattığı kişinin zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde karar verilmesi,
3- TCK’nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.