YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/226
KARAR NO : 2015/24249
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalıya ait işyerinde akaryakıt satış elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın işçilik hakları ödenmeden feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının taleplerinde haklı olmadığını, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından devamsızlık tutanaklarına istinaden haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde tüm alacaklara banka mevduat faizi, ıslah dilekçesinde ise yasal faiz talep ettiğinden kıdem tazminatının ıslahla artırılan bölümüne fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faiz; fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ise dava dilekçesi ile talep edilen bölümüne dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, ıslah dilekçesi ile talep edilen bölümüne ıslah tarihinden itibaren banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faize hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaların brüt olarak yapıldığı halde hüküm altına alınan alacakların net veya brüt olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi infazda karışıklığa yol açacağından hatalı olup bozma nedenleri ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının A, B ve C bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine;
A-” Davacının kıdem tazminatı alacağına ilişkin davasının kabulü ile, hesaplanan brüt 17.122,00 TL kıdem tazminatı alacağının 30/05/2013 fesih tarihinden itibaren 9.500,00 TL’lik bölümüne en yüksek banka mevduat faizi, 7.622,00 TL bölümüne en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B-Davacının fazla mesai alacağına ilişkin davasının kabulü ile, hesaplanan brüt 17.027,00 TL fazla mesai alacağının, 4.500,00 TL ‘lik kısmının 10/06/2013 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, 12.527,00 TL ‘lik kısmının ise dava 23/10/2014 ıslah tarihinden itibaren banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine ,
C- Davacının hafta tatili alacağına ilişkin davasının kabulü ile, hesaplanan brüt 4.006,90 TL hafta tatili alacağının, 1.500,00 TL ‘lik kısmının 10/06/2013 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, 2.506,90 TL ‘lik kısmının ise 23/10/2014 ıslah tarihinden itibaren banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine, ”bentlerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.