YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/137
KARAR NO : 2016/12771
KARAR TARİHİ : 02.05.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kendisine İİK’nun 89/1-2-3 maddeleri kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilen ve 89 borçlusu sayılan … icra mahkemesine başvurarak, borçlu olmadığının tesbitini istediği, mahkemece, menfi tespit davasında asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 4. maddesi uyarınca icra mahkemeleri; icra müdürlüğünün işlemlerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle görevlidir. İİK’nun 89. maddesine göre açılan menfi tesbit davası icra mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, açıklanan nedenle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re’sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlu …’ın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.