YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/31721
KARAR NO : 2016/5487
KARAR TARİHİ : 27.06.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … ve … savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

B-)Sanıklar hakkında yağma ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-) 28/07/2005 tarih ve 00.50 itibarıyla “Oto Arama Tutanağı” başlıklı belge içeriğine göre, sanıklara ait plaka sayılı araç içinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuru bulunamamasına karşın; aynı tarih ve saat 01.30 itibarıyla tutulan “Yakalama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı” na göre, borçlusu katılan olan 30/07/2005 tarihli, 7.500.-TL bedelli senet ile “ plakalı aracımı 7.500.-TL’ye peşin olarak aldım ve sattım. Aracın noter satışı verildikten sonra senedin hükmü kalmayacaktır” ibareleri yazılı sözlemeyi kendisi getirip teslim ettiği anlaşılmakla; sanıklar hakkında yağma suçundan TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2-) Oluş, dosya kapsamı ve katılanın aşamalardaki anlatımlarına göre, olayın başladığı ve katılana ait aracın tamir için bırakıldığı yerin sahibi olan tanık … …’e, katılanın işyerinden ne şekilde ayrıldığı hususunun ayrıntılı bir şekilde sorulması, aşamalarda katılan tarafından sanıklara ilişkin teşhis işlemi yaptırılmadığından, yüklenen kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçuna sanık …’ın ne şekilde iştirak ettiği hususunun katılan-mağdura sorulup açıklattırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.