YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/7434
KARAR NO : 2016/6570
KARAR TARİHİ : 21.03.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı …. Tip 2 sözleşme ile çalışırken diğer davalı … Valiliği Nüfus Müdürlüğü’ne kendi isteği ile nakledildiğini, nakil ilmühaberinde ücret miktarının eksik bildirilmesi sebebiyle maaşlarının eksik ödendiğini iddia ederek, nakil ilmühaberinin gerçek ücret üzerinden düzeltilmesini ve dava tarihine kadarki fark ücretlerinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı … vekili, davacının ek ödeme kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Valiliği vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesince adlî yargının görevli olduğunun belirlendiği, davacıya maaşlarını ödeyecek kurum Kocaeli Valiliği olduğundan … Hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … Valiliği hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı, davacı vekili ve davalı … Valiliği vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı … 399 sayılı KHK kapsamında çalışmaya başlamıştır.

Türk Telekom, 14.11.2005’te özelleştirilmiştir.
Davacı, 03.04.2006’da Tip 2 sözleşmeyi imzalayarak İş Kanunu kapsamında çalışmaya devam etmiş, 05.01.2009 tarihli dilekçesiyle 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca başka kuruma naklini istemiş, nakil sonrasında 04.05.2009 günü Kocaeli Nüfus Müdürlüğü’nde teknik hizmetler sınıfında memur olarak çalışmaya başlamıştır.
Davacı, … tarafından düzenlenen 04.05.2009 tarihli nakil ilmühaberinin gerçek ücret üzerinden düzeltilmesini ve dava tarihine kadarki ücret farklarının ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesince adlî yargının görevli olduğunun belirlendiği, davacıya maaşlarını ödeyecek kurum Kocaeli Valiliği olduğundan …. hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … Valiliği hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, nakil ilmühaberinin gerçek ücret üzerinden düzeltilmesini de talep ettiğinden ve bu belgeyi davalı … düzenlediğinden mahkemece, … hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddedilmesi hatalıdır.
Ayrıca… Bakanlığı yerine Nüfus Müdürlüğü’nü davada temsil yetkisi olmayan Valilik aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK.124 uyarınca ….Bakanlığı’na yöneltilmeden sonuçlandırılması hatalıdır.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 21.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.