YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15219
KARAR NO : 2016/1408
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken “sanığın ekonomik ve sosyal durumu “şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de sair gerekçeler yerinde görüldüğünden anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında 5607 sayılı Yasa’nın 3/5.maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 4733 sayılı Yasa’nın 8/4.maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226/1.maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre ise;
1 – Eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı olarak kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirtilen 11.134.00 TL tutarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eşyanın gümrüklenmiş değeri olan 11.834.00 TL nin kamu zararı kabul edilip, sanığa bu miktar üzerinden ihtar yapılması gerektiği gibi yine “Şahsi ve sosyal durumu da dikkate alınan sanığın mahkememiz gözlemine ve dosya kapsamına yansıyan samimi ve inandırıcı pişmanlığı anlaşılamadığından, cezanın caydırıcı ve önleyici etkisini sanık üzerinde göstermesi gerekliliği yanısıra adaletin gerçek anlamda ancak bu şekilde tecelli edeceği de düşünülerek, yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin ve TCK’nm 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
3- Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedildiği halde, sabıka kaydında yer alan hangi ilamın tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi;
4- Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken 5237 sayılı TCK’nun 58/7 maddesi uyarınca” mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi;
5- Karar başlığında suç isminin 4733 sayılı kanuna aykırılık yerine Petrol kaçakçılığı olarak belirtilmesi;
Yasaya aykırı sanık müdafıinin ve O yer Cumhuriyet Savcısı ile Üst yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla verinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince, yürürlükte bulunan 1412 sıvılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.