YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18962
KARAR NO : 2008/2423
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :3.11.2006NUMARASI :Esas no:2005/100 Karar no:2006/427Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-# Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına * ve özellikle muvazaa nedeniyle kurulan ilk hükmün onanarak kesinleşmesine, mahkemece kesinleşen konuda yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili bulunmamasına, ölü Fehime’nin mirasçılarının aynı zamanda davalı olan Orhan ve Arif olduğunun Mustafakemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/251-251 sayılı ilamından anlaşılmasına göre davalı Aysel’in tüm, davalı Hazinenin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hüküm sonucunda taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Veraset ilamına yollama yapılmak suretiyle hüküm kurulamaz.Mahkemece; Hatice’nin 1/2 payı ile Hatice’ye eşi İbrahim’den intikal edecek miras payı tesbit edilip, sonuçta İbrahim üzerinde kalması gereken bakiye hissenin İbrahim üzerinde bırakılmasına, Hatice’nin payı ile İbrahim’den Hatice’ye gelen payın ise davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle Hazine yararına BOZULMASINA, davalı Aysel ile davalı Hazinenin diğer temyiz itirazları yönünden hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Aysel’e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2008 (Prş.)