YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/705
KARAR NO : 2009/6769
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

MAHKEMESİ :Ordu Aile MahkemesiTARİHİ :19.04.2007 NUMARASI :Esas no:2006/192 Karar no:2007/121 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; a) Davacı vekili, 17.01.2008 tarihli dilekçesiyle velayet ve iştirak nafakasına ilişkin temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirmiştir. Açıklanan sebeple davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. b) Toplanan delillerden, mahkemece de kabul edildiği gibi, davalının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olan taraftan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarını zedelediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. m.4, BK. m.42, 43, 44, 49) dikkate alınarak davacı koca yararına uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekir. Bu hususun dikkate alınmaması doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple manevi tazminat yönünden davacı koca yararına BOZULMASINA, davacının bozma kapsamı dışında kalan diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple REDDİNE, davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.04.2009 per.