YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18822
KARAR NO : 2009/6750
KARAR TARİHİ : 09.04.2009

MAHKEMESİ :Sincan 1. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ :4.7.2008 NUMARASI :Esas no: 2005/907 Karar no: 2006/449Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Talepte bulunan M.. .., vasi O.. Z.’nun vasilik görevinden alınması, yerine kendisinin vasi atanması, olmadığı takdirde torunları ile kişisel ilişki kurulmasını istemiştir. Vesayet makamınca vasinin şahsına yönelik itiraz reddedilmiş, kişisel ilişki talebi hakkında bir hüküm kurulmamıştır.1-Vasinin şahsına yönelik temyiz talebi yönünden; Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan Sulh Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan Asliye Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesine ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.2-Kişisel ilişki yönünden temyize gelince;Davacı büyükbaba 1.5.2007 tarihli harcı yatırılmış dilekçesi ile torunlarıyla kişisel ilişki kurulması talebinde de bulunmuştur. İstek, Türk Medeni Kanununun 325.nci maddesine dayanmaktadır.4787 sayılı Kanununun 4. maddesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısmı hariç olmak üzere (TMK. 118-395) kaynaklanan bütün davaların aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.Mahkemece, açıklanan nedenlerle kişisel ilişki kurulmasına ilişkin talep yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ. Temyiz edilen hükmün; 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümleri yönünden 1. bentte açıklanan nedenlerle mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2009 (Prş.)