YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/19477
KARAR NO : 2010/2128
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

MAHKEMESİ :Ankara 2. Aile MahkemesiTARİHİ : 23.1.2007NUMARASI :Esas no: 2006/1178 Karar no: 2008/674Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı (koca) tarafından kendi boşanma davasının reddi, davalı-davacı (kadın) yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat ve ziynetler yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.2.2010 günü temyiz eden … Vekili … geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı (koca) nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı-davacının maddi tazminat için faiz talebi bulunmadığı halde, istek dışına çıkılarak hüküm altına alınan maddi tazminat için yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md.74)3-Davalı-davacının beş adet yarım altın isteği bulunmamaktadır. İstek dışına çıkılarak beş adet yarım altının hüküm altına alınması da doğru bulunmamıştır. (HUMK. m. 74)SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 750.00 TL vekalet ücretinin … alınıp … verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2010 (Salı)