YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5366
KARAR NO : 2008/9242
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ : Ağrı 2. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ : 27.12.2007 NUMARASI : Esas no: 2006/356 Karar no: 2007/399Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı, 2828 sayılı Yasa uyarınca ergin oluncaya kadar yetiştirme yurdunda kaldığının tespitini istemiştir. Dava, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmış, bu mahkemece verilen ilk hüküm, davacının temyizi üzerine Yargıtay’ca incelenerek görevli mahkemenin Aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görev yönünden bozulmuştur. Yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bu defa “uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu” gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Adli yargı yerinin görevli olduğu hususu, Yargıtay’ın ilk incelemesi ile belirlenmiştir. Kaldı ki işin esası ve davacının korunmaya muhtaç çocuklardan olup olmadığını belirleme yetkisi Aile mahkemesine aittir.2828 Sayılı Yasa uyarınca çıkarılan Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin tüzüğün 7. maddesinde; “Bu Tüzük hükümlerinden yararlanmak isteyenler, 18 yaşını tamamladıkları tarihten itibaren kamu kurum ve kuruluşlarına Kurum aracılığıyla başvururlar. Başvuru sahibinin geçmişte bir sosyal hizmet kuruluşunda kaldığının ve korunduğunun belgelenememesi halinde, bu hususun tesbiti mahkeme kararıyla olur.” hükmü yer almaktadır. Bu hükümdeki “mahkeme “ibaresinin korunma kararının esasında yetkili olan mahkemeleri ifade ettiği açıktır.Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da gerekmektedir. 4187 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 6. maddesi ve 2828 Sayılı Yasa ve yukarda bahsedilen tüzük hükümleri dikkate alındığında dava Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesince görülmelidir. Açıklanan nedenlerle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2008 (Salı)