YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18254
KARAR NO : 2008/14930
KARAR TARİHİ : 11.11.2008

MAHKEMESİ :Antalya 3.Aile MahkemesiTARİHİ :24.7.2007NUMARASI :Esas no:2005/836 Karar no:2007/853Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden K. A.vekili Av. F.C.Y.geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Kaydı ve temyiz harcı bulunmadığından davalı A.temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,2-Davacının temyiz itirazları yönünden kararın incelenmesine gelince;Dava başlangıçta davalı adına kayıtlı taşınmaz yönünden tapu iptali-tesil, davalının zilyetliğinde bulunan bir diğer taşınmaz yönünden mülkiyetin tespiti istemiyle açılmış ise de; 19.12.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle; ilk talebin kabulü mümkün olmazsa 100.000,00 YTL. “katkı payına dayalı tazminata” dönüşmüştür. Davacı katkı payı bedeline yönelik bu isteği için nispi harcını da yatırmıştır. Dava konusu taşınmazların 1.1.2002 tarihinden önce ve evlilik birliğinin devamı sırasında üçüncü kişilerden satın alındığı, tarafların 20.7.2005 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır. Davacı ve davalının evlilik birliği içinde çalıştıkları, gelir elde ettikleri, dava konusu taşınmazların alınmasına davacının da katkısının bulunduğu dosyadaki maaş bordroları, tanık beyanları ve diğer kanıtlarla sabittir. Bilirkişi incelemesi yapılarak önceki Medeni Kanunun (743 sayılı Türk Kanunu Medenesi) 152. madde hükmü de dikkate alınmak suretiyle taşınmazların edinildiği tarihteki tarafların bu malların alımındaki “katkı oranları” bulunmak, daha sonra sözkonusu taşınmazların “dava tarihindeki” rayiç değerleriyle davacının katkı oranı çarpılmak suretiyle “katkı payına dayalı alacak” miktarı bulunmalıdır. Bunlar yapılmadan yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte açıklanan sebeple davacı yararına BOZULMASINA, davalının temyiz dilekçesinin 1 nolu bentte gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin Ali’den alınıp Kadriye’ye verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2008 (Salı)