Yargıtay Kararı 2. Hukuk Dairesi 2008/20082 E. 2009/8252 K. 29.04.2009 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/20082
KARAR NO : 2009/8252
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

MAHKEMESİ : Bolu Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26.09.2008 NUMARASI : Esas no: 2008/907 Karar no: 2008/1431Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı, babasının Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan “akıl hastalığı ve akıl zayıflığı” ve aynı yasanın 406. maddesinde yer alan “kötü yönetim sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açma ” sebepleriyle kısıtlanmasını, kendisinin de vasi atanmasını istemiştir. Kısıtlanması talep edilen Ahmet Karaduman hakkında; Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesinin 14.7.2008 tarihli raporunda “işitme azlığının mevcut olduğu, vasi atanmasının gerekmediği”, Bolu Devlet Hastanesinin ilaç kullanımıyla ilgili verdiği 24.11.2005 tarihli raporunda “Parkinson hastalığının bulunduğu”, aynı hastanenin 17.1.2008 tarihli raporunda ise “Parkinson hastalığı” yanında “demans halinin de mevcut olduğu” bildirilmiş; Abant İzzet Baysal Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinin 17.10.2008 tarihli anamnez formunda ise “adı geçene Ocak 2008’de demans tanısı konulduğu halisinasyonlar ve ajitasyonların mevcut olduğu” bilgisine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere, ilgilinin akli durumuyla ilgili dosyadaki raporlar arasında çelişki bulunmaktadır. O halde, mahkemece yapılacak iş; tüm dosyanın, sözü edilen raporlarla birlikte Adli Tıp İlgili İhtisas Kuruluna, kısıtlanması istenilenle birlikte sevk edilerek, Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, gerektiğinde kötü yönetim iddiasıyla ilgili deliller de toplanarak ilgili de dinlenmek (TMK. m.409/1-2) suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2009 (Çarş.)