YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11105
KARAR NO : 2008/10316
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ :Aksaray 2. Aile MahkemesiTARİHİ :28.03.2007NUMARASI :Esas no: 2005/495 Karar no: 2007/185Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı karşılık davalı kadına isnat edilen olaylardan sonra beraberliğin devam etmesine, boşanmaya neden olan son olayın; eşya taşıma sırasında davalı-karşılık davacı kocanın; yüzüğünüzü’de, kızınızı da alın, istemiyorum beyanı olduğunun anlaşılmasına, gerekçeli kararda yazılı reddine sözcüğünün, maddi hataya dayandığının açık olmasına göre iki tarafın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan *kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.3-Davacı-karşılık davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş ve davası da kabul edilmiştir.Kabul edilen boşanma davası nedeniyle lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsizdir.4-Davacı-karşılık davalı tarafından dava dilekçesi ile 11.20 YTL başvurma harcı, 11.20 YTL peşin nisbi harç yatırılmıştır. Eşya ve ziynet talebi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca peşin nisbi harca tabidir.Başvurma harcının tüm taleplere ilişkin, yatırılan nispi harcın ise boşanma talebi hakkında olduğu, eşya ve ziynetlerle ilgili peşin nisbi harcın alınmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemece dava değerine göre peşin nisbi harç ikmali yapılmadan (Harçlar Kanunu 30-32 m.) eşya ve ziynetler hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda; 2, 3 ve 4 nolu bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 4 nolu bozma nedenine göre iki tarafın eşya ve ziynetler hakkındaki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.07.2008 Prş.