YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/20679
KARAR NO : 2006/16090
KARAR TARİHİ : 20.11.2007
MAHKEMESİ :Ankara 3.Aile Mahkemesi TARİHİ :26.4.2006 NUMARASI :Esas no:2006/128 Karar no:2006/430Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden S… Ç… ve F… Ç… vekili Av. G… Ç… geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * hüküm kesinleştiğinde ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalakacağının tabii bulunmasına göre davalı F…’nin temyiz itirazları yersizdir.3-Davalı S…’un temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;a-Hükmedilen her bir eşyanın değeri ayrı ayrı gösterilmemiştir.#Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. m. 381/2). Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde * hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. b-Kabule göre de; toplanan delillerden 7.5.2000 tarihli çeyiz senedinde “1 adet buzdolabı, 1 adet televizyon, 1 adet yatak odası takımı, 1 adet çamaşır makinesi, 1 adet koltuk takımı, 6 adet halı, 6 adet giysinin” davalı koca Selçuk’un babası Fevzi tarafından davacı kadın ile davalı kocaya hibe edildiği anlaşıldığı ve bu eşyaların tarafların paylı mülkiyetinde olup, sözkonusu eşyaların müşterek olduklarının tespiti ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 3/a bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. ve 2. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma takdir olunan 500.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı S…’a verilmesine, aşağıda yazılı harçların D…’ya ve F…’ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran S…’a geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.11.2007 (Salı)