YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5940
KARAR NO : 2009/8096
KARAR TARİHİ : 27.04.2009
MAHKEMESİ :Giresun Aile Mahkemesi TARİHİ :14.12.2007NUMARASI :Esas no:2006/67 Karar no:2007/533Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafaka, kişisel ilişki, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.2-Eşler evlilik birliğinin devamı süresince birbirlerine karşı sadakatle yükümlüdürler. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda birlik görevlerine uymayan ve başka kadınla birlikte olup çocuk sahibi olan koca tam kusurludur.Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.3-Kadın için takdir edilen nafakanın yoksulluk nafakası olduğu anlaşılmıştır. Toplanan delillerden kadının çalıştığı ve düzenli geliri olduğu belirlenmiştir. Tarafların gelirleri birbirine denktir. Türk Medeni Kanununun 175.madde koşulları oluşmadığı halde kadın yararına yoksulluk nafakası taktir edilmesi doğru değildir.SONUÇ:Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki temyize konu hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.04.2009 (pzt.) KARŞI OY YAZISIHer dava açıldığı tarihteki hukuki ve maddi vakalara göre sonuçlandırılır. Bu husus vazgeçilemez temel bir usul kuralıdır. (HGK. 19.4.1995, 128-399)Aksi düşünce boşanma davalarını çıkmaza sokar. Örneğin Sadakatsizlik iddiası yargılamanın “her aşamasında” ileri sürülecek olursa bu sebeple her boşanma davasında,-Birden fazla delil listesi sunulabilir,-Bozma kararında sonra delil listesi sunulabilir,-Karar düzeltme aşamasında delil sunulabilir.Sadakatsizlik iddiasının boşanma sebebi olarak diğer boşanma sebeplerinden hiçbir farklılığı ve üstünlüğü yoktur. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 184. madde hükmünde ayrık bir durum düzenlenmemiştir.Bütün boşanma sebepleri arasında sadece sadakatsizliğe ayrı bir yer vermek Türk Medeni Kanunu ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun hükümleri karşısında olanaksızdır. Türk Medeni Kanunu ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun içerisinde yer almayan bir hakkın içtihaden tanınmasına olanak yoktur.Değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılma olanağım yoktur.