Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/7176 E. , 2021/6771 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/7176
Karar No : 2021/6771
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: : … Orman Bölge Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul Ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi kapsamında özlük haklarının şube müdürü özlük hakları üzerinden değerlendirilerek, ödemelerin şube müdürü düzeyinden yapılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 05/10/2010 tarihinden itibaren verilmeyen veya eksik ödenen parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davanın, dava tarihinden geriye doğru 120 gün içindeki ilk uygulama tarihi olan 15/03/2014 tarihinden önceki döneme ait kısmında süre aşımı bulunması nedeniyle esasının incelenemeyeceği, davanın süresinde olan kısmı yönünden ise, Anayasa’nın 128. maddesi uyarınca, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul Ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan düzenlemede öngörülmeyen zam ve tazminatlardan yararlandırılmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin ve davacının tazminat isteminin, 15/03/2015 tarihinden önceki döneme ait kısımları yönünden davanın 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine; 15/03/2015 tarihinden sonraki döneme ait kısımları yönünden ise, davanın esastan reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca davanın kısmen süreaşımı yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, benzer konuda açılmış emsal davada, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilerek, temyizi üzerine Danıştayca onandığı, İdare Mahkemesince emsal yargı kararının değerlendirmeye alınmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin ve davacının tazminat isteminin, 15/03/2015 tarihinden önceki döneme ait kısımları yönünden davanın 2577 sayılı Kanun’un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddi; 15/03/2015 tarihinden sonraki döneme ait kısımları yönünden ise, davanın esastan reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.