YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12368
KARAR NO : 2013/29712
KARAR TARİHİ : 16.12.2013

MAHKEMESİ :Bursa 3. Aile MahkemesiTARİHİ :4.4.2013NUMARASI :Esas no:2012/320 Karar no:2013/284Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bağımsız olarak açılan manevi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece “kişilik haklarına saldırının manevi tazminatı gerektirmesi için, boşanma davasının açılmasından önceki dönemde gerçekleşmesinin gerektiği, o nedenle davacının manevi tazminat talebinin Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi anlamında değerlendirilemeyeceği” gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.Boşanma davası, davalı tarafından açılmış, mahkemece tarafların boşanmalarına karar verilmiş, karar 28.3.2011 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava ise 28.3.2012 tarihinde açılmıştır.Davacı, davalının açtığı boşanma davasında, cinsel iktidarsızlığını ileri sürdüğünü bu iddiasını da ispat edemediğini, bu iddia ile ilgili mahkeme huzurunda tüm ortak arkadaşlarını tanık olarak dinleterek, kişilik haklarına haksız saldırıda bulunduğunu ve küçük düşürdüğünü, ispat edilmemiş bu iddia sebebiyle şahsiyet haklarının zarar gördüğünü ileri sürerek davalıdan manevi tazminat istemektedir. İstek, boşanmaya sebep olan olaylara değil, boşanma sebebinden ayrı ve boşanma davasında ortaya atılan ve boşanmaya bağlı olmayan bir iddiaya dayandığına göre, davanın yasal dayanağı kişilik haklarının hukuka aykırı olarak zedelenmiş olması sebebine (eBK.49. 6098 s. TBK.m.58/1) dayanmaktadır. Diğer bir ifade ile dava, haksız fiile ilişkin sorumluluk hükümlerine istinat etmektedir. Öyleyse, davada aile mahkemeleri değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, dava şartıdır (HMK.m.114/1-ç). Mahkeme, dava şartlarına mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden (re’sen) gözetmekle yükümlüdür. Bu durumda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.12.2013 (Pzt.)