YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24642
KARAR NO : 2013/17622
KARAR TARİHİ : 24.06.2013
MAHKEMESİ :Ünye 1. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :14.06.2010 NUMARASI :Esas no:2010/164 Karar no:2010/313Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı Kadriye tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı K…A…’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Davacı; davalı K.. A..un mirasbırakanları H.. ve M.. M..’nun çocuğu olmadığını, gerçekte Ordu ili, …ilçesi, T….Kasabası cilt no:87, hane no:5’de nüfusa kayıtlı bulunan H..Y.. ve gayri resmi eşi A..’nin çocuğu olduğunu, nüfus kayıtlarının gerçek duruma uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve toplanan delillerden; davalı K..’nin mirasbırakan H..ve M..M..’nun çocuğu olmadığı kanaatine varılarak bu kişilerin nüfus kaydından çıkartılmasına karar verilmiş, ancak davalının H.. ve A..’nin çocuğu olduğuna dair kesin kanaat oluşmadığından bu kişilerin nüfus kaydına tesciline yönelik talebin reddi ile davalının Ordu ili, …..köyünün son hanesinde nüfusa tesciline karar verilmiştir. Davalı K..’nin mirasbırakanlar M.. ve H..’nin nüfus kaydından çıkartılmasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacının davalı K..’nin annesinin A..olduğunun tespiti ile anne adının “A..” olarak düzeltilmesine yönelik talebi 5490 sayılı yasanın 36. maddesinden kaynaklı nüfus kayıt düzeltilmesine ilişkin, davalının babası olduğu iddia edilen H..’in hanesine kaydına ilişkin talebi ise babalığa ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 301. maddesi gereğince babalık davasını açabilecek şahıslar sınırlı şekilde sayılmış olup davacının bu kişiler içerisinde sayılmaması nedeniyle babalık davası açma hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan gerek babalık davası gerekse nüfusta anne adının düzeltilmesine ilişkin talepte bulunma hakkı şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup davacının bu yönde dava açma hakkı bu nedenlerle bulunmamaktadır. Açıklanan bu sebepler doğrultusunda davacının, davalı K..’nin babası olduğu iddia edilen H…in hanesine tesciline ve anne adının A.. olarak düzeltilmesine yönelik talepleri hakkında davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından usulden ret kararı verilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan davanın esası ile ilgili yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013 (Pzt.)