YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6110
KARAR NO : 2013/17705
KARAR TARİHİ : 24.06.2013

MAHKEMESİ :Karataş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.1.2013NUMARASI :Esas no:2012/80 Karar no:2013/9Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Delil tarafların üzerinde anlaşamadıkları ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK md 187). Mahkemece tarafların da hazır bulunduğu ön inceleme duruşmasında çekişmeli hususlar tespit edilmiş ve tahkikata geçilmiş olduğuna göre, davalıya tespit edilmiş bulunan çekişmeli hususlara yönelik delillerini bildirmek için süre verilmesi, verilen süre içinde delil bildirmesi halinde delilleri toplanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken sadece davacı tarafa delil bildirme olanağı tanınıp toplanarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyjz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 24.06.2013 (Pzt.) KARŞI OY YAZISIÖn inceleme duruşmasında taraflara sadece sulh olup olmayacakları sorulup doğrudan tahkikate geçilmiştir. Yerel mahkeme hakimi ön inceleme aşamasında yapılması emredilen (HGK, 13.3.2013, 2012/802 esas, 213/347 karar) işlemlerin hiçbirini yapmayarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 33. hükmünü yok saymıştır.Yerel mahkeme hakiminin Hukuk Genel Kurulu tarafından da emredici olduğu kabul edilen işlemleri yapmama hak ve yetkisi bulunmamaktadır.Hükmün sadece “bu sebeple” bozulmasını, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmemesi düşüncesindeyim. KARŞI OY YAZISIDavalı, süresi içinde cevap ve 2. cevap dilekçesi vermiş, ancak savunmasını dayandırdığı vakıaları hangi delillerle kanıtlayacağını dilekçelerinde bildirmemiştir. Süresi içinde hiçbir delile dayanmayan davalıya delil bildirmesi için süre verilemeyeceği düşüncesindeyim. Bu nedenle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.