YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1708
KARAR NO : 2013/14953
KARAR TARİHİ : 30.05.2013

MAHKEMESİ :Erzincan Aile Mahkemesi TARİHİ :6.11.2012NUMARASI :Esas no:2011/160 Karar no:2012/502Taraflar arasındaki “nafaka” ve “boşanma” davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki davanın tamamı ve eksik inceleme yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Dava, 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce 16.3.2011 tarihinde açılmıştır. Açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, “ikame olunan davanın diğer bir mahkemede derdesti rüyet bulunduğu iddiası” ilk itiraz olarak ileri sürülebilir. (HUMK. m. 187/4) Davalı-davacı koca süresi içinde derdestlik ilk itirazında bulunmuş, bu itirazla ilgili mahkemece bir karar verilmemiştir. İlk itirazın, o tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 190-196. maddeleri gereğince, hadise hakkında hükümlere (HUMK m. 223-225) göre incelenip karara bağlanması, bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden, davalı-davacının derdestlik itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeyerek işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2013 (Prş.)