YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16998
KARAR NO : 2013/30216
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :Adana 5. Aile MahkemesiTARİHİ :18.12.2012 NUMARASI :Esas no:2012/432 Karar no:2012/1088Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece, davacının yasal sürede delil bildirmediği ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Ön inceleme duruşması yapılmadan tensiple tarafların dilekçelerinde göstermiş oldukları ve belge niteliğindeki delilleri sunmaları veya açıklamaları için süre verilmesi sonuç doğurmaz. Öte yandan delil çekişmeli vakıaların ispatı için gösterilir (HMK. md. 187/1). Ön inceleme duruşması yapılmadan tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenmeden taraflardan tanıklarının isim ve adreslerini göstermeleri de beklenemez. Bu bakımdan mahkemece tensip tutanağı ile davacıya tanınan kesin süreye uyulmadığından bahisle davanın reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.19.12.2013(Prş.)KARŞI OY YAZISIDavacı ön inceleme aşaması tamamlanana kadar delil olarak sadece “nüfus kaydı ve banka dökümanlarına” dayanmıştır.Diğer bir anlatımla davacı eş çekişmeli vakıalar ön inceleme duruşmasında belirlendikten sonra “tanık” delili olduğunu açıklamamıştır.Mahkemece yapılacak iş tahkikat aşamasına geçilerek ön inceleme aşaması tamamlanana kadar gösterilen deliller toplanarak bir karar verilmesinden ibarettir.Hükmün bu sebeple bozulması düşüncesindeyim.