YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22823
KARAR NO : 2013/8636
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Enez Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :18.7.2012NUMARASI :Esas no:2010/55 Karar no:2012/68Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakaların miktarı, velayet, kişisel ilişki, müşterek konutun tahsisi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Mahkemece davacı kocanın sadakatsizliğinin boşanma davası açıldıktan sonra gerçekleşmiş olduğu ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı belirtilerek davalının ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle boşanmaya karar verilmiştir. Eşler arasında sadakat yükümlülüğü evlilik birliği sona erinceye kadar devam eder (TMK.md.185). Bu bakımdan; boşanma davasının açılmasından sonra gerçekleşse bile, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketin, boşanmadaki kusur tespitine etkisinin göz önüne alınması gerekir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı kadının birlik görevlerini yerine getirmediği, eşinin güvenini sarsacak sözler söyleyip, eşine hakaret ettiği, davacının da eşine birden fazla fiziksel şiddet uygulayıp, davalıyı ortak konutdan gönderdiği ve bir başka kadınla yaşadığı, bu nedenle sadakat yükümlülüğünü ağır biçimde ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar göz önüne alındığında, boşanmaya neden olan olaylarda, eşine göre davacı koca daha ağır kusurlu kabul edilmelidir. Durum böyleyken; mahkemece davalı kadının daha ağır kusurlu kabul edilmesi doğru olmadığı gibi, bu hatalı kusur belirlemesi gerekçe gösterilmek suretiyle davalının maddi (TMK.m.174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminat taleplerinin reddedilmesi de doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 28.03.2013 (Prş.) KARŞI OY YAZISIDeğerli çoğunluk “DAVA TARİHİNDEN SONRA” tahkikat aşamasında gerçekleşen sadakatsizlik vakıasını bozma hükmüne esas almıştır. Davadan sonra gerçekleşen VAKIALAR ancak yeni bir davanın konusu olabilir. VAKIALARIN GENİŞLETİLMESİNE diğer taraf MUVAFAKAT etmediği ve usulüne uygun bir ISLAH dahi olmadığına göre sadece dava öncesi vakıalara göre karar verilebilir. Farklı düşünüyorum.