YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9316
KARAR NO : 2014/9685
KARAR TARİHİ : 15.04.2014

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın, şikayetçiye ait banka kartı ile ara vermeksizin arka arkaya birden fazla işlem yapmaktan ibaret eyleminde TCK.nun 43. maddesinin ”suçun değişik zamanlarda işlenme koşulunun” gerçekleşmediği gözetilmeden, tayin edilen cezanın TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırılması,

2- Mağdurun talimatla alınan 05.04.2010 tarihli beyanında, çalınan parası- nın ve maaş kartının iade edildiğini, maddi ve manevi olarak bir kaybının bulunmadığını beyan etmesi; sanığın da 07.06.2010 tarihli savunmasında, mağdurun zararını karşıladı- ğına ilişkin beyanı karşısında, bu husus araştırılarak sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin göze- tilmemesi,

3- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilme- si gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.