YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21549
KARAR NO : 2014/10999
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2013
NUMARASI : 2009/1518-2013/206

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..’nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 19 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 18 parsel sayılı taşınmazın davalı ile dava dışı Mikail Tan adına kayıtlı olduğu, davalının paydaşı olduğu taşınmaz üzerindeki binanın 5,93 m2’lik bölümünün davacının taşınmazına tecavüzlü olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, bilindiği üzere, arzın mütemmim cüz’ü (bütünleyici parçası ) olan muhtesatların, zeminin mülkiyetine tabi olmaları nedeniyle (TMK 684. mad.) yıkım istekli davalarda, davanın binanın ana nüvesi üzerinde bulunduğu taşınmazın tüm maliklerine yöneltilmesi zorunludur.Davada, davalı dışındaki paydaş davada yer almış değildir.
Hal böyle olunca, 18 parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşına karşı dava açması için davacıya olanak tanınması, dava açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi ve böylece taraf teşkilinin tamamlanması ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek sonuca gidilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.