YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10088
KARAR NO : 2014/15644
KARAR TARİHİ : 14.10.2014
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2011/242-2014/99
Taraflar arasında görülen alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, kira alacağından payına düşen kısmının tahsiline ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 908 ada 142 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazda, davacı, davalı ve dava dışı kişilerin paydaş oldukları, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti ya da kat irtifakı bulunmayan binanın zemin katında yeralan 2 adet dükkan dava konusu yapılıp, Kadıköy 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/144 E. ve 2007/162 K. sayılı dosyasında 06.06.2005 tarihi öncesi döneme ilişkin kira bedelinin hüküm altına alındığı, eldeki dosyada ise anılan bu tarih itibariyle kira gelirinden paya isabet eden 27.500 TL nin tahsilinin istendiği, 21.11.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talep miktarının 29.987,65 TL ye artırıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı, dava konusu yapılan dükkanların değişik tarihlerde boş kaldığını ve kiralanmadığını savunmuş, gösterdiği tanıkları da bu yönde ifadelerde bulunmuşlardır. Ne var ki, mahkemece bu savunma üzerinde durulmaksızın talep edilen dönem bakımından hesaplama yaptırılıp davanın kabulü cihetine gidilmiştir.
Hal böyle olunca, davalı paydaşın savunması üzerinde durularak, dükkanların kiralandığı dönemlerin belirlenmesi, varsa kira sözleşmelerinin dosya arasına alınması, toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalı vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.