YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4574
KARAR NO : 2014/9866
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ : ANKARA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2013/735-2013/1538

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğü zamanında açılmıştır.
Davacılar, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında murisleri M… O…’un isminin, “M… C…l” veya “M..t C..” olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarına sehven yanlış yazılan M..C.. ve M… C…isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde “Mustafa” olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu olan taşınmazlardan 929 ada 21 nolu parselin tapu kayıt maliki olan T.. O..’un, baba adının Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1225 esas 2012/1815 karar sayılı ilamı ile “M.. C..” olarak düzeltildiği, bu hususun eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle, HMK 114/i ve 303 maddeleri gereğince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, tapuda isim tashihi davaları niteliği gereği çekişmesiz yargı işi olup verilen karar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp, ilgililerce yanlış hükmün düzeltilerek iptali her zaman istenebilir.
Hal böyle olunca, işin esasına girilmesi, iddia ve savunma doğrultusunda tarafların delillerinin toplanması, gerekli araştırma ve incelemenin yapılması, hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Taraflar vekillerinin, bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.