Danıştay Kararı 12. Daire 2018/6547 E. 2021/6710 K. 14.12.2021 T.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2018/6547 E.  ,  2021/6710 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6547
Karar No : 2021/6710

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Bakanlığı Bağcılık Araştırma Enstitüsü Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, sivil savunma uzmanlarının kurum ve kuruluşlarda şube müdürünün görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürlerine ödenen tüm parasal hakların, sivil savunma uzmanı olarak göreve başladığı tarihten itibaren tarafına ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline, başvurudan geriye dönük 60 gün içerisindeki parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 22/06/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkındaki Yönetmelik uyarınca, kurum ve kuruluşların taşra teşkilatında görevli sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev yetki ve sorumluluklarına sahip olduğu ve teşkilatın üst yöneticisine doğrudan bağlı olarak görev yapacakları açık ise de; şube müdürü görev yetki ve sorumluluklarına sahip olmanın, özlük ve parasal hakların da şube müdürü seviyesinde ödenmesi gerektiği sonucunu doğurmayacağı, özlük ve parasal hakların kanunla düzenlenmesi gerektiği, statü hukukuna ilişkin düzenlemelerin parasal hakları etkilemeyeceği açık olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı konuda açılmış davalarda iptal kararı verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 28. maddesi ile 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 410. maddesi uyarınca Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.