YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18663
KARAR NO : 2014/16805
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

MAHKEMESİ : DİKİLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/08/2014
NUMARASI : 2013/377-2014/278

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava ön şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; davalı Tapu Müdürlüğü lehine de vekalet ücretine hükmedilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesinde; avukatlık ücretinin, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade edeceği vurgulanmıştır.
Ne var ki, davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin eldeki dava bakımından vekalet ücretini hak edecek herhangi bir emek ve mesaisi bulunmamaktadır.
Hâl böyle olunca, davalı Tapu Müdürlüğü yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.