YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13666
KARAR NO : 2014/16936
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2013/730-2014/133

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, Türk asıllı Yunan vatandaşı olduğunu, R..V.. 2012 tarih 4293/1986 sayılı kararı ile H.. olan soyadının N.. olarak değiştirildiğini ileri sürerek, ½ oranında paydaşı olduğu 1662 ada 32 parselde bulunan 13 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında “Ahmet kızı H.. H..l” olarak yazılı isminin “Ahmet kızı H.. N… olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ancak;herhangibir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, böyle bir durumda davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için, “çoğun içinde az da vardır” kuralından hareketle, başka bir deyişle davacının talebinin, tapu maliki ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespitini de içerdiği gözetilerek tespit kararı verilebileceği açıktır.
Somut olaya gelince, davacının murisi “Ahmet kızı H..N…” nüfusa kayıtlı değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece tapu maliki “Ahmet kızı H.. H..” ile davacının miras bırakanı “Ahmet kızı H.. N..”‘ nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.