YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10848
KARAR NO : 2014/15716
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2012
NUMARASI : 2011/277-2012/404

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.3.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat B…Ö…geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi …..tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 948 parsel sayılı taşınmazın davacı, komşu 746 parsel sayılı taşınmazın ise dava dışı Gülsüm dına tapuda kayıtlı olduğu, 21.09.2011 tarihli teknik bilirkişi raporunda 746 parsel sayılı taşınmazdaki cam seranın krokisinde (A) ile gösterilen 791,41 m²’lik bölümünün 948 parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, davaya konu 948 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davalının sera yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Bilindiği üzere; yıkım istekli davaların, yıkılması istenen ve mütemmim cüz niteliği taşıyan binanın yer aldığı taşınmaz malikine yöneltilmesi zorunludur. Yıkılması istenen binanın yer aldığı 746 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki davalı M.. Ç.. olmayıp, dava dışı Gülsüm ‘tir.
Hâl böyle olucan, 746 parsel sayılı taşınmazın maliki Gülsüm n davada yer almasının sağlanması; ayrıca davalı M.. Ç.. tarafından Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/656 Esas sayılı dava dosyası ile temliken tescil davası açıldığı, noksanın tamamlanması yolu ile getirtilen belgelerden anlaşıldığından, her iki davanın birleştirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilmek suretiyle yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.