YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11854
KARAR NO : 2013/10237
KARAR TARİHİ : 03.06.2013

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, borcun ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu alacağın davacı defterlerinde yer almadığı takip konusu faturalardan 1.504,50 TL bedelli olan dışındakilerde teslim alan isim ve imzasının bulunmadığı, davacının bakiye miktar için iddialarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 1.504,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27’yi geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, %40 inkar tazminatı olan 601.80 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satılan mal bedellerinin ödenmediğini iddia ederken, davalı mal bedellerinin müşteri çekleri ile ödendiğini savunmuştur.
Bu durumda taraflar ticari ilişkiyi kabul etmiş olup, ispat külfeti malı aldığını ve ödediğini savunan davalı yandadır. Nitekim mahkemece de bu yön gözetilip 25.11.2008 tarihli celsede davalı yana “Davalı tarafa ……… ödeme iddiasına esas müşteri çeklerinin neler olduğu konusunda ayrıntılı olarak beyanda bulunmak üzere HUMK 163. maddesi gereğince meşruhatlı davetiye tebliğinden itibaren 10 gün kesin mehil verilmesi gerektiğini, aksi halde bu konudaki iddiasını ispat edememiş kabul edileceği konusunda meşruhat düşülmesine “denilmek suretiyle ihtar çıkarılmış ve bu ihtar davalı vekiline 16.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ise de, bu yönde bir delil sunulmamış, davalı vekili 28.07.2009 tarihli celsede “….. bizim ödemeden kastımız kısmi ödememizdir, bu ödeme de davacı tarafça kabul edilip takip yapılırken düşülmüştür…..” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkemece, açıklamalar ışığında, ispat külfetinin davalı yanda olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan temlik alanlar yararına takdir edilen 990 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp temlik alanlara verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.