Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10501 E. , 2021/4887 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10501
Karar No : 2021/4887
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1 … Valiliği
2- … Kaymakamlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Otelcilik Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İli, … ilçesi, … ada, … Parsel sayılı … Kız Meslek Lisesine ait olup imzalanan sözleşme gereğince davacı şirketin işlettiği otele ait otopark olarak kullanılan taşınmazın, sözleşme süresi dolduğundan bahisle tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın 21/05/2009 tarihinde 5 yıllık süre ile davacı şirkete kiralandığı ve sözleşme bitim tarihi olan 21/05/2014 tarihinde … Kız Meslek Lisesi Okul Aile Birliği tarafından bir yıl daha uzatıldığı, 21/05/2015 tarihinde biten anılan kira sözleşmesinin uzatılmayacağına ilişkin davalı idarece herhangi bir bildirimde bulunulmaması nedeniyle kira sözleşmesinin bir yıl daha uzadığının kabulü gerektiği, bu doğrultuda gerek dava konusu işlemin tesisi esnasında, gerekse davalı idareden taşınmazın tahliyesinin talep edildiği tarihlerde davacının taşınmazı kullanabileceğini gösterir kira sözleşmesinin mevcut olduğu Okul Müdürünün bu sözleşmeyi Milli Eğitim Bakanlığının tebliğine aykırı olarak kiraya verdiği yolundaki iddianın sözleşmenin diğer tarafını bağlamayacağı açık olduğu, kaldı ki dava konusu taşınmazı kira sözleşmesi uyarınca kullanan davacı şirketin, davalı idare tarafından adli yargıda açılacak dava sonucunda sözleşmenin feshi sağlanarak tahliye kararı verilmediği sürece işgalci olarak kabul edilmesine ve bu sebeple tahliyesinin istenilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, sözleşme süresinin 21/05/2015 tarihinde sona ermiş olduğundan dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine işgal edilen taşınmaz malın idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde de, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesi; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti … Kız Meslek Lisesine ait olan İstanbul İli, … ilçesi, … ada, … Parsel sayılı, 7811 m2 yüzölçümlü yerin 140 m2’si 21/05/2009 tarihinde 5 yıllık süre ile davacı şirkete kiraya verildiği, söz konusu sözleşmenin 21/05/2014 tarihinde … Kız Meslek Lisesi Okul Aile Birliği tarafından bir yıl daha uzatıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı yazısındaki açıklamalara aykırı olarak 21/05/2009 tarihinde 5 yıllık süre ile imzalanmasına rağmen anılan sözleşmenin yenilendiği, Maarif müfettişleri tarafından hazırlanan … tarih ve … sayılı raporda süresi dolan otopark kiralama sözleşmesinin yenilenmemesi gerektiği, sözleşme süresi dolduğundan otopark işletmesinin yasal yollarla tahliye edilmesi gerektiği yolunda öneride bulunulması üzerine Beşiktaş Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile Beşiktaş Kaymakamlığı İlçe Hukuk işleri Şefliğinin … tarih ve … sayılı yazısına istinaden 08/12/2015 tarihinde anılan taşınmazın tahliyesine ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan uyuşmazlıkta, mülkiyeti … Kız Meslek Lisesine ait taşınmazın kira sözleşmesinin 21/05/2015 tarihinde sona erdiği, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren davacının dava konusu taşınmazda fuzuli şagil olduğu açık olup, işgalci konumunda olan davacının 2886 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca tahliyesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa’nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.