YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4414
KARAR NO : 2014/6261
KARAR TARİHİ : 05.03.2014
MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/1375-2013/1775
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK’nun 438. ve İİK’nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2- 02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik İİK’nun 129. maddesine göre ihale elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Taşınmaz üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir.
Aynı kanunun 28.maddesi ile değişik İİK. nun 124/3.maddesine göre ise şartnameye, “…elektronik ortamda teklif vererek artırmaya katılacakların teminat göstermeleri gerektiği ve elektronik ortamda teklif vermeye ilişkin hususlar yazılır.”
6352 Sayılı Kanunun 29.maddesi ile değişik İİK’nun 126. maddesinde satış ilanında nelerin yer alması gerektiği düzenlenmiş olup, buna göre; “Açık artırmaya elektronik ortamda teklif verme yoluyla başlanır. Elektronik ortamda teklif verme, birinci ihale tarihinden yirmi gün önce başlar, ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer; ikinci ihalede ise elektronik ortamda teklif verme birinci ihaleden sonraki beşinci gün başlar, en az yirmi gün sonrası için belirlenecek ikinci ihalenin tamamlanacağı günden önceki gün sonunda sona erer. Elektronik ortamda verilecek teklifler haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisinden az olamaz; teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat gösterilmesi zorunludur.”
6352 Sayılı Yasa ile yapılan anılan değişiklikler ise aynı yasanın 106.maddesi gereğince bu Kanun’un yayım tarihi olan 05.07.2012 tarihinden 6 ay sonra yürürlüğe girer.
Somut olayda, satış memurluğunca satış kararının verildiği tarih dikkate alındığında, ihalede İİK. 124, 126 ve 129.maddelerinin 6352 sayılı Yasa ile değişik hallerinin uygulanması gerektiği halde, şartname, satış ilanı ve ihalenin anılan yasal düzenlemelere uygun yapılmadığı görülmektedir.
Şartnamenin, satış ilanının ve ihalenin yürürlükteki yasa hükümlerine uygun yapılmaması ise başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, mahkemece re’sen gözetilmelidir.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeler göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.