YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1027
KARAR NO : 2014/8296
KARAR TARİHİ : 22.04.2014

MAHKEMESİ : KOCAALİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/09/2013
NUMARASI : 2012/158-2013/144

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle Hazine hasım gösterilerek açılmıştır.
Davacı; nüfus kaydında “Ahmet oğlu S.. D..” olarak kayıtlı olduğu halde 819 ada 4 sayılı Hazine adına tescilli 2/B parselinin beyanlar hanesinde “Ahmet oğlu Durmuş” yazıldığını belirterek, anılan parsele ait tapu kaydının beyanlar hanesinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tapu sicilindeki yanlışlıklardan kaynaklanan davalara 6100 sayılı HMK. nun 382/9-ç maddesi hükmü gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre hasımsız olarak bakılmalıdır. Ancak, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlükleri olduğundan bu tür davalarda bu tapu sicil müdürlükleri ilgili sıfatıyla yer almalıdır.
Ancak; uygulamada bu tür davaların zaman zaman “Hazine” hasım gösterilerek açıldığı görülmektedir. Hazine vekili, 4353 sayılı Kanunun 18.maddesine göre kanuni temsilci sıfatıyla idareyi temsil eder. Bu nedenle “Hazine” hasım gösterilerek dava açıldığında, talebin husumet yokluğundan reddi yerine, dava dilekçesinin ilgili sıfatıyla “Tapu Müdürlüğüne” tebliğinin sağlanması ve bundan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekir. Bu durumda,husumette yanılgı değil noksanlık söz konusudur.
Hal böyle olunca, dava dilekçesi tapu sicil müdürlüğüne ilgili sıfatıyla tebliğ edilerek davada yer almasının sağlanması, bundan sonra işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.