Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2021/4117 E.  ,  2021/6445 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4117
Karar No : 2021/6445

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …Tesisleri Petrolcülük Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av….

2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2009 yılı katma değer vergisine ilişkin hazırlanan …tarih ve …sayılı vergi inceleme raporuyla 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin bulunmadığının dikkate alınması gerektiğinin belirtilmesi üzerine bu husus dikkate alınmak suretiyle 2010 yılı defter ve belgelerinin incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Haziran dönemi için re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca “davacının temyiz aşamasında defter ve belgelerini ibraz edebileceğini belirttiği, defter ve belgelerin temin edilerek bunlar üzerinde inceleme yapılması gerektiği” gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; ara kararla davacıdan temin edilen defter ve belgelerin davalıya inceleme yapılması için gönderilmesi üzerine hazırlanan görüş ve öneri raporunda; 2010 yılında düzenlenen akaryakıt pompalarına bağlı ödeme kaydedici cihaz fişlerinin silinmesi ve okunamaz durumda olması nedeniyle bunlara ilişkin herhangi bir inceleme yapılamadığı, alış ve satış faturalarının defter kayıtlarına intikal ettirildiği, faturaların defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu, 2010 yılı yevmiye defterinde yer alan katma değer vergisi tahakkuklarının katma değer vergisi beyannameleriyle uyumlu olduğu tespitlerine yer verildiği, defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle 2010/Haziran dönemindeki indirilecek katma değer vergisinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden; alış ve satış faturalarının defter kayıtlarına intikal ettirilmesi, faturaların defter kayıtlarıyla ve 2010 yılı yevmiye defterinde yer alan katma değer vergisi tahakkuklarının katma değer vergisi beyannameleri ile uyumlu olması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re’sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı, 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin “0”-TL olarak dikkate alınmak suretiyle yapılan tarhiyat kısmı yönünden; 2009 yılı dönemlerine ilişkin salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davaların reddedilmesi nedeniyle cezalı tarhiyatın 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının “0-TL” olarak dikkate alınmak suretiyle yapılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2010 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 2010/Ocak dönemi için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi nedeniyle 2010/Mayıs döneminden 2010/Haziran dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden; açılan davada uyuşmazlığın bu kısmının kabul edilmesi nedeniyle cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, 2010 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 2010/Şubat-Mayıs dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi nedeniyle 2010/Mayıs döneminden 2010/Haziran dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden; bu dönemlere karşı açılan davaların retle kesinleşmesi nedeniyle cezalı tarhiyatın anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle 2010/Şubat-Mayıs dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi nedeniyle 2010/Mayıs döneminden 2010/Haziran dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyat kısmı yönünden ise; bu dönemlere karşı açılan davaların kabulle kesinleşmesi nedeniyle cezalı tarhiyatın anılan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın; defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle 2010/Haziran dönemindeki indirilecek katma değer vergisinin reddi suretiyle salınan kısmı, bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle 2010/Şubat-Mayıs dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi nedeniyle 2010/Mayıs döneminden 2010/Haziran dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan kısmı ile 2010 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 2010/Ocak dönemi için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi nedeniyle 2010/Mayıs döneminden 2010/Haziran dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin kısmı yönünden davayı kabul edip, cezalı tarhiyatın anılan kısmını kaldıran, cezalı tarhiyatın; 2010 yılı defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 2010/Şubat-Mayıs dönemleri için tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi nedeniyle 2010/Mayıs döneminden 2010/Haziran dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle yapılan kısmı ile 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin “0”-TL olarak dikkate alınmak suretiyle yapılan kısmı yönünden ise davayı reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan temyiz başvurusunun, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 14/04/2021 tarih ve E:2021/243, K:2021/395 sayılı kararıyla bozma kararına uygunluk yönünden reddedilip, Vergi Mahkemesi kararının davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin hüküm fıkralarının hukuka uygunluğu konusunda yapılması gereken temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için dosyanın gönderilmesi üzerine, anılan Vergi Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece iddialarını ispatlayacak hiçbir delilin sunulamadığı, alınan motorinlerde uygulanan indirim tutarı kadar asgari kar elde edilmesi gerektiğinden hareketle bir kısım matrah farkı bulunmuşsa da, indirim oranında kar elde edildiği varsayımından öteye geçemeyeceği, şirkete ait karlılık oranı ile alışlarda uygulanan indirim oranı arasında bir bağ bulunmadığı, defterlerin zayii edilmemesi ve gizlenmemesi sebebiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Mücbir sebep olmaksızın defter ve belge ibrazı ile vergi incelemesinden kaçınan mükelleflerin bu eylemin hukuki sonuçlarına katlanması gerektiği, ibrazdan kaçınmayı gerektirecek bir mücbir sebep bulunmaması nedeniyle yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, defter ve belgeler Mahkemeye ibraz edilmiş olsa dahi silik ve okunaksız olduğundan gerçek ifadeleri yansıtamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …DÜŞÜNCESİ: 2009 yılına ilişkin tarhiyatlara karşı açılan davaları reddeden Vergi Mahkemesi kararlarının bozulması gerektiğinden, bu karar 2009/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisini etkileyeceğinden, davacının temyiz isteminin kabulü, davalının temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin reddine
2. …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu’na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.