YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13610
KARAR NO : 2014/16095
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2013/394-2014/140

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . . tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlu aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptığı başvuruda,ipotek limitinin aşıldığını, ilamlı takip yapılamayacağını, alacaklı bankanın hesap kat ihtarında bir günlük ödeme süresi verdiğini, hesap kat ihtarnamesinin kendisine tebliğ edilemediğini, işlemiş ve işleyecek faiz oranının fahiş olduğunu ileri sürdüğü,Mahkemece, yeniden icra emri tebliğ edildiği gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK’nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı). Kaldı ki;borçlunun vekilinin icra dosyasına vekalet sunmasından sonra, alacaklı vekilinin talebiyle, borçlunun şikayetleri doğrultusunda yeniden bir icra emri düzenlenmeksizin borçlunun vekiline aynı icra emri tebliğ edilmiş, hukuki uyuşmazlık son bulmamıştır.
O halde; mahkemece işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.