YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13623
KARAR NO : 2013/7894
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

1-Sanıklar müdafiinin, sanık M.. Y.. hakkındaki hükme yönelen temyizinin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nun 268. maddesinde düzenlenen “başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması” suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, gerçek bir kişiye ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanması gerekmekte, bildirilen kimlik bilgilerinin gerçekte var olmayan kişilere ait olması halinde ise aynı Yasanın 206. maddesindeki suç meydana gelmektedir.
Kabahat niteliğindeki veya disiplin soruşturmasına esas eylemlerin kendisi yönünden sonuçsuz kalmasını sağlamak amacıyla başkasının kimliğini veya kimlik bilgilerini kullanma eyleminin aynı Yasanın 268. maddesindeki suçu oluşturmayacak ise de, yetkisi bulunan görevlilerce resmi bir belgenin düzenlenmesi sırasında böyle bir eylemin gerçekleştirilmesi halinde TCK’nun 206. maddesine uyan suçu oluşturacağı cihetle, olay tarihinde alkollü araç kullanırken yakalanan sanık M.. Y..’ın görevlilere katılana ait sürücü belgesini ibraz etmesi biçiminde gerçekleştirdiği eyleminin, suça konu sürücü belgesinin gerçek kişiye ait olması nedeniyle ve alkollü araç kullanmak suçunun idari yaptırımı gerektirmesinden dolayı TCK’nun 206. maddede yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu meydana getirdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi de gösterilerek karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanıklar müdafiinin, sanık A.. Ç.. ile ilgili hükme yönelen temizinin incelenmesine gelince:
Suç tarihinde alkollü araç kullanırken yakalanması üzerine, polis memurlarına ruhsatla birlikte katılanın sürücü belgesini vererek katılan adına ceza tutanağı düzenlenmesini sağlayan diğer sanık M.. Y..’ın, otomobili teslim alması için çağırması üzerine olay yerine gelen ve aracı teslim alan sanık A.. Ç..’in suça ne suretle iştirak ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip açıklanmadan, mahkumiyete hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.