YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19224
KARAR NO : 2014/25914
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/01/2014
NUMARASI : 2013/97-2014/6

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında, İskenderun 3. İcra Müdürlüğü’nün 2005/369 E. sayılı takip dosyasında, çeke dayalı olarak 08.03.2005 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun yetki itirazında bulunması üzerine İskenderun İcra Mahkemesi’nin 2005/236 E.-298 K sayılı ilamında yetki itirazın kabulü ile dosyanın Erdemli İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, alacaklının süresinde başvurusu üzerine takip dosyasının Erdemli İcra Müdürlüğü’ne gönderildiği, bu dosyada ise borçluya ödeme emrinin 10/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun, 12/06/2013 tarihli icra mahkemesine başvurusunda, zamanaşımının gerçekleştiğini ileri sürdüğü, mahkemece, talebin kabulü ile zamanaşımı süresi dolduğundan icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip borçlusunun takibin işlemsiz bırakıldığını iddia ettiği dönem, takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olup başvuru, bu hali ile İİK’nun 169a/4-5. maddesine göre takibin kesinleşmesinden önceki dönemde çekin zamanaşımına uğradığı iddiasına dayalıdır.
Bu durumda mahkemece, zamanaşımının gerçekleştiği kabul edildiğine ve somut olayda da itirazın takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre, İİK’nun 169a/4-5. maddesi gereğince zamanaşımı itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Erdemli İcra Hukuk Mahkemesinin 10.01.2014 tarih ve 2013/97 E -2014/6 K sayılı kararının hüküm bölümünün “2” nolu bendinde yer alan “Davacının borca itirazının zamanaşımı yönünden kabulü ile İ.İ.K. 71 ve 33a maddeleri gereği icranın geri bırakılmasına” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “İİK’nun 169/4-5. maddesi gereğince zamanaşımı süresi dolduğundan davacı yönünden takibin durdurulmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.